必威体育-推荐

                                                  来源:必威体育-推荐
                                                  发稿时间:2020-07-11 18:15:48

                                                  美国记者斯诺采访诸多红军将士后写道:“当红军到达时,他们发现已有一半的木板被撬走了,在他们面前到河流中心之间只有空铁索。”红四团紧急收集木板用以铺桥,于29日下午4时开始进攻。杨成武命令部队集中所有武器向对岸开火,成功压制敌人火力。另据聂荣臻回忆,突击队“一边在铁索桥上铺门板,一边匍匐射击前进”。与此同时,从安顺场渡河的另一支部队也包抄过来,迅速逼近泸定桥,敌人腹背受敌,最终溃败。

                                                  英国政府官方网站本周发布公告称,将根据新推出的“全球人权制裁法令2020”及反洗钱法等相关法律,对涉嫌违反和侵犯人权的个人和团体实施制裁。其中涉及数十个来自俄罗斯、沙特阿拉伯、朝鲜和缅甸等国的个人和团体。

                                                  英国必将为此付出代价。今年是红军“飞夺泸定桥”胜利85周年。长期以来,“飞夺泸定桥”一直被视为红军英勇顽强、不怕牺牲的典型战例。但近年有人对此提出质疑,甚至以讹传讹,混淆视听。如英籍作家张戎宣称:“其实,在泸定桥根本没有战斗。红军五月二十九日到达时,泸定桥没有国民党军队把守”,“当时国民党无数通讯没有一份讲泸定桥打了仗”,认定“飞夺泸定桥”纯系虚构。她还说曾采访过当地一位93岁的妇女,这个老人说红军“阴一炮,阳一枪地打过去”,然后“慢慢过完桥”,过桥时“没有打”。

                                                  截至7月10日24时,安徽省累计报告本地确诊病例990例,治愈出院984例;累计报告境外输入确诊病例1例,治愈出院1例;累计报告死亡病例6人;累计报告医学观察29485人,尚在医学观察78人,其中76人为境外输入,均为无症状感染者的同机抵达者。

                                                  很显然,这些说法都企图否定红军“飞夺泸定桥”的英勇事迹。但实际上,上述两种说法都存在很大谬误。

                                                  至于张戎引用邓小平对布热津斯基所述内容,也存在很大问题。经查《邓小平年谱》,邓小平1982年并未接见过布热津斯基,会面发生在1981年,张戎首先把时间就弄错了。1981年,布热津斯基及家人赴大渡河和泸定桥考察,然后回到北京同邓小平谈起此行的观感。据他后来在美国演讲时所言,邓小平告诉他:这是我们的宣传,我们需要用它来表达我们军队的战斗精神。事实上,这是一次非常简单的军事行动。另一边的军阀武装拥有的大多是老步枪,不堪一击。而张戎引用的则是:“这只是为了宣传,我们需要表现我们军队的战斗精神。其实没有打什么仗。”两相对照,第一句话的意思差不多,而且红军的这种英勇精神当然值得宣传,如果不是红军勇猛进攻,敌人是不会自己撤退的。但后一句则存在明显问题,邓小平说这是一次军事行动,根本没讲“其实没有打什么仗”。

                                                  2020年7月10日0-24时,安徽省报告新增无症状感染者1例(境外输入),转为确诊0例,解除隔离0例。截至7月10日24时,尚在医学观察的无症状感染者1例(境外输入),其密切接触者均在隔离医学观察。

                                                  相比之下,更具史料价值的应该是来自敌方的原始档案。台湾“国史馆”藏“蒋中正总统文物”中有一份西康军阀刘文辉发给蒋介石的电报,称其部下“泸定桥李团与沿河之匪奋战”,此战发生时间为1935年5月29日,恰是红军“飞夺泸定桥”当天。此处“奋战”一词,无疑表明张戎所谓“当时国民党无数通讯没有一份讲泸定桥打了仗”的说法,是率尔操觚、极不严谨的妄断。另外,李爱德等所谓“红军逼老百姓带路”的说法同样不足为凭,后来有人向李国秀老人查证此事,她断然否认曾讲过这样的话。

                                                  英国对美国阿谀奉承,现在连一国的内务安全机关都列入其制裁对象,做法无耻卑鄙。

                                                  多年来,随着长征研究的不断深入,通过多方史料互证,补充了长征过程中诸多重要历史事件的细节,也订正了既有研究中的个别讹误。例如在复原“飞夺泸定桥”的历史细节中,原有的对夺桥战斗中红军战士“攀着桥栏,踏着铁索向对岸冲去”的描述便被相关史料纠正。这是历史研究过程中的正常之举,并不能否定泸定桥一战的基本史实。